vineri, 28 septembrie 2012

Scrisoare deschisă avocaţilor poporului

Multpreastimaţi avocaţi ai poporului. Ştiu că aveţi împuternicirea de a sesiza caracterul neconstituţional al unei legi sau alta. În acest caz concret, mă refer la legea care stipulează obligativitatea asigurării medicale a fiecărui cetăţean. Legea în cauză încalcă şi Constituţia, şi Codul Civil, nemaivorbind de tot soiul de convenţii europene, care interzic impunerea unui om de a beneficia de servicii nesolicitate. Este de neînţeles cum Curtea Constituţională a trecut cu vederea o lege care este clar neconstituţională, şi cum cei ce au împuternicirea de a o contesta, cum sunt avocaţii poporului, procurul general, preşedintele ţării şi parlamentarii ce nu agreează legile abuzive nu întreprind nimic, deşi Statul a început să persecute oameni nevinovaţi, care riscă să achite amenzi uriaşe, în condiţiile unei sărăcii crâncene, sau chiar să fie băgaţi la puşcărie, dacă într-un final nu vor putea achita amenzile. Demnitarii de la CNAM ne spun poveşti despre principiul solidarităţii, fără să înţeleagă că şi acest element al coeziunii sociale tot trebuie să fie asumat benevol, nu prin decizii judecătoreşti şi cătuşe poliţieneşti. Ei pretind că şomerii beneficiază automat de poliţă medicală. Dar se ştie cât de greu se obţine statutul de şomer în RM. Majoritatea covârşitoare a celor neangajaţi în câmpul muncii nu au statut oficial de şomeri şi supravieţiiesc din câştiguri ocazionale. La urma urmei, şi ei contribuie la întreţinerea sistemului medical prin achitarea TVA, atunci când procură produse alimentare, industriale etc. Este atât de greu de atacat la Curtea Constituţională acele prevederi ale unei legi care creează inutil şi neconstituţional o întreagă categorie de noi infractori, de victime ce vor zăcea în puşcării din cauza unei legi strâmbe? Nu vă simţiţi complici la persecutarea de către stat a unor cetăţeni nevinovaţi? Să nu uităm că statul se obligă în Constituţie să asigure cetăţenilor săi, gratuit, fără posesia poliţei medicale, asistenţă medicală elementară. Aş mai înţelege dacă le-ar cere pacienţilor fără poliţe medicale să plătească de câteva ori mai mult în cazul când aceştia ajung la spital cu probleme de sănătate mai serioase, pentru intervenţii chirurgicale, aşa cum se întâmplă acum, de fapt. Dar amenzile uriaşe şi chiar posibilitatea ca un om să fie închis la puşcărie din cauza neachitării taxei medicale, pentru un serviciu pe care nu l-a solicitat, îmi par pedepse extrem de grave şi disproporţionate. Sau statul îşi imaginează că, în acest mod, cetăţenii penalizaţi vor fi mai sănătoşi, după ce vor sta după gratii? Repet, e uimitor că avocaţii poporului nu s-au autosesizat, după ce şi Curtea Constituţională a dat undă verde unei legi aberante, care se opune drepturilor omului. Poate încercaţi măcar acum, cât RM nu a fost condamnată la CEDO pentru penalităţile disproporţionate aplicate împotriva propriilor cetăţeni, să contestaţi această Lege absurdă ori să cereţi amendamente la ea, astfel încât să dispară orice urmă de impunere ilegală în ea. Astfel, v-aţi justifica şi dstră statutul de avocaţi ai poporului, precum şi salariul pe care îl primiţi din bugetul public.

miercuri, 26 septembrie 2012

Voi vota cu partidul ce va milita pentru anularea poliţei de asigurare medicală obligatorie

Opoziţia comunistă, pornind de la programele şi doctrina ei specifică, mai bine ar lovi puternic în punctele cu adevărat slabe ale AIE, decât să lupte cu morile de vânt, cu simboluri, metafore etc., că oamenii nu trăiesc doar cu aer şi idealuri. Le-aş propune să demareze o luptă crâncenă în domeniul reformării sistemului medical, în primul rând anulând taxa obligatorie pentru asigurarea medicală, în special pentru cei neîncadraţi în câmpul muncii ori pentru persoanele cu venituri mici, ale căror salarii nu ajung nici măcar pentru hrana de toate zilele. Impozitarea s-ar putea păstra cum a fost până în 2009 sau 2010, până la momentul când guvernarea a decis să înăsprească prevederea legală şi să mai creeze un segment de infractori. Deci, ce fel de grijă are statul de sănătatea propriilor cetăţeni, dacă îi bagă la puşcărie şi le distruge dfefinitiv sănătatea celor ce nu au bani să achite o taxă aberantă? Mai ales că statul, sistemul medical sau concernele şi aşa jupoaiue 7 piei de pe pacienţi, impunând nişte preţuri umflate de cartel la medicamente. Dar nu cred că pe comunişti îi va interesa lupta cu legea asta nedreaptă pentru că nici nu lor nu le convine să aibă mai puţine surse de venit când vor ajunge la guvernare, de aceea ei ar fi bucuroşi acum ca liberalii să instituie cât mai multe taxe şi impozite noi. Deci, cu stânga rmoldovenească ne-am lămurit, ei vor pedala pe amintiri eroice din timpul războiului, mai ales că alegătorii lor, pensionarii, nu sunt vizaţi de taxele criminale. De celelalte partide de dreapta, altele decât cele aflate la guvernare, nici nu mai are rost să vorbesc, pentru că asta este esenţa lor: scoaterea impozitelor din burtă, impunerea cetăţenilor să plătească taxe pentu orice fleac, incapabili fiind să completeze bugetul prin intermediul unor politici inteligente. De menţionat că Casa Naţională de Asigurări Medicale a devenit cea mai profitabilă instituţie din RM, cu cele mai mari încasări la buget. Deci, au dat de gustul banului şi acum sunt gata să taie şi să spânzure ca să-şi vadă miliardele la buget, ce le face tot lor viaţa dulce. Ar fi interesant de investigat ce venituri reale au angajaţii acestei instituţii şi ce trai au ei: corespunde salariilor şi veniturilor declarate? Acum ei vor profita de noua lege și se pregătesc să-i cheme în instanța de judecată pe cei ce nu au avut bani să le cumpere polița de asigurare. Bine că statul nu ne obligă să "consumăm" obligatoriu și energie electrică, gaze, apă etc. Dar la cum decurg lucrurile, nu m-ar surprinde adoptarea unei legi în acest sens. Atunci bucurie pe capul lui Union Fenosa, Apă Canal sau Moldova Gaz!

marți, 25 septembrie 2012

Cum s-a lăsat Chirtoacă de moştenirea sovietică

Dorin a decis: gata, fără festivităţi sovietice de Ziua Chişinăului, în cadrul căreia primariul era figura centrală. S-a săturat edilul nostru să fie secretar de partid, vrea alură europeană. Şi de aceea a decis să o facă pe neamţu'. Zis şi făcut. Chirtoacă a intervenit drastic în programul sovietic al sărbătorii, transformând-o în una occidentală. Cel mai mult au avut de suferit ritualurile în care colectivele de muncă participă cu turma, în maniera în care au fost învăţate şi povăţuite de Partid. Deci, Chirtoacă a decis să renunţe categoric la unele aspecte ritualice, în special la cel ce ţine de depunerea florilor la monumentul lui Lenin cel..., oy, pardon, al lui Ştefan cel Mare, cu specificarea că angajaţii primăriei nu vor căra fiecare buchetul lui cu flori la picioarele voievodului adulterin şi sfânt, ci toată primăria va veni cu un singur coş de flori. Probabil îl va duce Chirtoacă, cu toată suita de la primărie din urmă. Ei, aşa da, aşa mai merge, ritualul devine unul elevat, nu de neam prost. După ce s-a răfuit cu ritualul sovietic al depunerii florilor la monumente, Chirtoacă a decis să le lase mai multă libertate subordonaţilor, care pot merge să bea un pahar de vin, sări într-un picior în PMAN, cânta şi altele. Dar nu înainte de a se târî în genunchi, cu rugăciuni pe buze, la sfântul locaş rusesc al lui Vladimir, aflat în vecinătatea imediată a monumentului pentru depus flori. După ce vor abandona pios coşuleţul de flori la Ştefan, colectivul va merge în marş cadenţat la serviciul divin. Că doar credinţa nu e un act intim, individual! Şi presupun că nu se vor căra la o margine de oraş, să găsească o biserică românească, ori poate una budhistă, krişnaită, musulmană etc. Că doar n-or fi toţi angajaţii primăriei, sută la sută, ortodocşi ruşi. Dar, mă rog, dacă a decis Dorin că merge colectivul în vizită la Kantarean, înseamnă că aşa trebuie.

sâmbătă, 22 septembrie 2012

Să nu confundăm antipatia/prejudecăţile cu discriminarea

De multe ori am remarcat că noţiunea "discriminare" e folosită total aiurea, mai ales de religioşii care o invocă atunci când aud critici ori judecăţi de valoare la adresa religiei lor. Deci, ideea de discriminare este confundată cu antipatia, cu anumite prejudecăţi sau critici subiective ori obiective. În spotul social de mai jos pare să fie prezentă problema la care m-am referit un pic mai sus, chiar dacă realizatorii au fost animaţi de intenţii nobile. Adică ne sunt prezentaţi, succesiv, părinţii unor cupluri care se arată nemulţumiţi de originea etnică a miresei, ca, într-un final, părinţii mofturoşi să constate că şi fiul lor e respins în baza unui criteriu discriminator, cum ar fi sărăcia. În cazul de faţă, nu cred că e vorba de discriminare măcar şi din simplu motiv că nicio instanţă din lume nu-i poate obliga pe părinţi să manifeste simpatie pentru un eventual mire ori mireasă. Dacă atitudinea ar fi fost a unui angajat de la Oficiul Stării Civile, atunci discriminarea era pe faţă şi funcţionarul respectiv ar fi riscat să fie demis în cel mai fericit caz pentru el. În schimb, o familie nu este nu este instituţie publică şi are dreptul la tot felul de atitudini care nu ţin de competenţa organelor judiciare. La urma urmei, mirii au de ales să se căsătorească şi fără acordul părinţilor, dacă aceştia se încăpăţânează să-şi păstreze prejudecăţile. Deci, ar fi bine totuşi să nu golim de sens noţiunea de discriminare prin folosirea ei în contexte ce nu au nimic în comun ci fenomenul propriu-zis. Şi prejudecăţile nu sunt de acceptat, dar acestea nu se compară nici pe departe cu discriminarea, care este un fenomen mult mai grav şi periculos, penalizat de legislaţia statelor cu democraţia avansată şi, uneori, chiar şi în cele democratic rudimentare, ca RM.

joi, 20 septembrie 2012

Gazetărie cu tinichele

Gazetarii de la Timpul se mândresc că unul din colegii lor a fost decorat de putere, de însuşi preşedintele Timofti. Mândria lor mi-a amintit de infantilismul unor elevi, fericiţi că au fost lăudaţi şi mângâiaţi pe cap de profesoara lor. Dar cum rămâne cu calitatea de dulău de pază al societăţii, draji jurnalişti? Realizaţi că veţi fi stânjeniţi în demersul vostru de a critica puterea, că nu veţi risca să fiţi ingraţi în raport cu cei ce vă preţuiesc, care vă oferă premii naţionale ori de altă factură? Ştiam că artiştii şi ziariştii ar trebui, prin definiţie, să fie în opoziţie cu orice putere. Dar văd că o mare parte a celor decoraţi, din grupul celor 50 de persoane, sunt anume scriitori şi ziarişti. La o adică, ce i-a mai rămas conducerii rmoldave, decât să decoreze lunar divizii de personalităţi ce muncesc pe brânci şi scot ţara din rahat. Acum ne-am ridicat cu 5 cm de la sol, în gramada de fecale înaltă de 5 metri. Şi aici e doar meritul lor, al decoraţilor. Nu-i aşa că-şi merită tinichelele?

Sursa imaginii: Facebook.com

miercuri, 19 septembrie 2012

Ruşii sovietici bolnavi de isushristită

Ca şi personajul de acum 2 mii de ani (indiferent că e unul real sau inventat), la fel şi ruşii sovietici au nişte idei fxe: că sunt eliberatori şi mesia. Cică, au eliberat Chişinăul de "faşâşti", deşi Germania NICIODATĂ nu a proclamat pământul acesta drept proprietate personală, pământ nemţesc. Dar asta e boală psihică, isushristita, aşa că ar trebui să-i înţelegem şi compătimim. Înrudită cu paranoia, ei văd mişunând peste tot faşâşti ocupanţi, daţi de 'mnezău ca să-i facă pe ei eliberatori şi misionari.

Să ne imaginăm o situaţie în care, într-o familie, soţii s-ar certa zgomotos.  Vecinul sare repede să-i împace, îi aplică un pumn în figură "agresorului" şi se declară apoi victorios drept noul soţ al victimei, solul trimis de 'mnezău să remedieze lucrurile în familia cu pricina, fără a cere măcar acordul noii "consoarte". Ei bine, ruso-sovieticii afectaţi de isushristită sunt exact în situaţia asta. Şi nu vor sesiza niciodată ridicolul situaţiei.

marți, 18 septembrie 2012

Revenirea la grafia chirilică e o chestiune de timp

Evenimentul s-ar putea produce în câţiva ani, dar şi în câteva luni. E suficient ca pragmaticul Chirtoacă să nu dispună de suficiente fonduri pentru achitarea indemnizaţiilor veteranilor sovietici ori a văduvelor lor, de lipsa banilor pentru plata gazului veşnic de la Memorialul "Eternitate" ori pentru procurarea vreunei lespede de granit roşu din Rusia pentru repararea acestui complex militar sovietic de eliberare. Fără veterani, suntem zero. Ei doar ne-au eliberat! Şi fără calul lui Kotovski la fel, cântat cu foc şi dor de Publika. După aceea, Chirtoacă îşi va drege alura de patriot român, mergând la braţ cu Filat la nunta vreunei nepoate de-a lui Băsescu ori pupându-se în public cu Traian. Deşi, membrii zombaţi de partid ai PL-ului şi fanii aplaudaci îl vor vota în orice circumstanţă, la fel ca şi ai lui Roşca, care i-au rămas fideli mulţi ani după ce tribunul naţional se înfrăţise cu comuniştii.

duminică, 16 septembrie 2012

Azi unioniştii, mâine gay-ii

Am făcut de multe ori analogii între mişcarea unionistă din RM şi cea gay. În ambele cazuri, participanţii la aceste manifestaţii sunt marginalizaţi de autorităţi, cu mici excepţii (Chirtoacă, după ce a avut o poziţie antiunionistă la început, s-a alăturat manifestaţiei în cele din urmă), sunt atacaţi violent de unele segmente ale populaţiei: LGBT - cam de toată lumea, unioniştii - în special de venetici. Mulţi pornesc de la numărul participanţilor la aceste manifestaţii, ca să formuleze nişte concluzii pripite şi total greşite. Cică, în RM ar exista doar o mie de unionişti sau 10 gay pentru că numai atâţia au ieşit în stradă, la manifestaţiile de profil. În realitatea, numărul lor e de câteva sute de ori mai mare, în cazul LGBT - de mii de ori chiar. Personal, îi felicit pe unionişti că au reuşit în cele din urmă să manifesteze la ei acasă, cu toate că au avut atâta lume din guvern şi parlament împotriva lor, nemaivorbind de agentura rusească care s-a impus, totuşi, şi a sabotat evenimentul când a reuşit să inducă conducerii RM o spaimă soră cu moartea. Îi felicit că au reuşit să-şi satisfacă un drept fundamental, iar asta contează cel mai mult. Nu contează chiar aşa de mult că nu au defilat prin centrul Chişinăului. Au demonstrat, în schimb, că se poate şi că alde Garbuz, Şelin ori alte turbăciuni pot fi ţinuţi în frâu dacă există voinţă politică. Iar următorul marş va fi organizat deja cum vor cere manifestanţii, dacă avem pretenţia că locuim într-un democratic, de drept.

vineri, 14 septembrie 2012

Dacă s-ar repeta 28 iunie 1940, cine ne-ar deporta în Siberia?

Am impresia că situația actuală din RM seamănă izbitor cu cea creată în deceniile 3-4 în Basarabia şi că pot fi făcute anumite analogii. Activiştii militanţi proruşi (cel mai degrabă agenţi sovietici) şi atunci încercau să destabilizeze echilibrul social, politic etc. din regiune, aşteptând cu sufletul la gură venirea ruşilor bolşevici. Să vedem acum cine are exact acelaşi comportament, în zilele noastre. Nu este deloc greu de aflat, totul are loc sub ochii noştri, nu e nevoie să citim manuale de istorie ori să privim filme de epocă necenzurate. Când au năvălit sovieticii cu tancurile, a început căsăpirea şi deportarea populaţiei băştinaşe, cu complicitatea minoritarilor şi a elementelor mancurte băştinaşe, adică varianta "moldoveniştilor" de atunci (Basarabia şi atunci era foarte rusificată, după o sută de ani de ocupaţie rusească, de rusificare cruntă). Deci, bancul foarte iubit de mulţi intelectuali moldoveni, conform căruia principalii vinovaţi de deportarea şi împuşcarea băştinaşilor ar fi tot moldovenii care erau denunţaţi de vecini, capătă sens şi credibilitate dacă îi vedem pe denunţătorii respectivi drept "moldovenişti" ori "statalişti". În acest caz, totul devine logic şi nu pune probleme de interpretare. Nu e nevoie nici măcar să-i vedem pe denunţători, pe colaboraţionişti drept nişte victime ce riscau să piară ei înşişi dacă nu cooperau cu ocupanţii, deşi cel mai degrabă au existat şi cazuri din astea. Imaginaţi-vă cum s-ar comporta o mare parte a minoritarilor etnici şi a moldoveniştilor dacă s-ar repeta situaţia, în condiţiile în care şi acum sunt gata să-i linşeze în plină stradă, în prezenţa forţelor de ordine, pe adepţii unirii. Respectiv, când situaţia s-a inversat, când ruşii au fost nevoiţi să-şi ia catrafusele şi să se cărăbănească de aici, în 1941, când amintirile recente erau foarte vii şi proaspete, era logic ca, pe timp de război, cei hăituiţi cu un an în urmă, să se răzbune în măsura posibilităţilor pe torţionarii ce n-au reuşit să fugă cu ruşii. Asta e firea umană şi nimeni nu va reuşi să o schimbe vreodată. Nu-i exclus că luptele, pe alocuri sângeroase, dintre unionişti şi "statalişti" în Basarabia sunt nişte cicluri interminabile, care se vor repeta încă mult timp de acum înainte, acutizându-se în anumite perioade de timp, în funcţie de conjunctură, cam o dată la fiecare 50 de ani.

joi, 13 septembrie 2012

Patriarhalismul se ofileşte pe alocuri

În Occident, au început să ţină cont şi de gusturile femeilor. E un semn bun pentru că şi alte categorii neglijate pot spera acum că va fi spart monopolul pe care-l deţineau exclusiv bărbaţii heterosexuali, unicii consideraţi în drept să aibă preferinţe. Restul trebuiau să aştepte umil, poate le pică şi lor ceva. Este adevărat că situaţia nu s-a schimbat prea mult, lucrurile rămânând pe vechi în multe cazuri, dar cel puţin au început să se schimbe pe alocuri în lume, deci există speranţa că, într-un final, şi balcanicii se vor adapta la noile realităţi.

marți, 11 septembrie 2012

TVR 2 exclusiv pentru românii din România?

Izolarea românilor din Basarabia nu se limitează doar la hotarele instalate pe Prut. Ghetoizarea lor se simte mai ales la nivel de limitare a accesului la cultura, polemicile pe diverse teme, realitatea românească în general. Înţeleg că mai înainte, când încă nu apăruse Internetul, doar locuitorii din zona frontalieră aveau acces la canalele tv româneşti, însă acum problema ar fi trebuit să dispară. La fel, e explicabil când se limitează accesul televiziunii publice româneşti la filme străine ori la meciurile de fotbal de la campionatul mondial sau european de fotbal pentru că, presupun, există nişte acorduri internaţionale ce reglementează transmisiunea emisiunilor tv, sau e vorba de sume mari de bani la mijloc, de profituri uriaşe. Dar nu înţeleg ce ar avea de pierdut TVR 2 dacă ar fi fost accesibilă pe Internet şi pentru publicul din RM? Chiar aşa de mari sunt cheltuielile? Mă interesa o emisiune în care s-a pus în discuţie conţinutul manualelor religioase, dar am aflat că numai românii din România o pot viziona.

Deci, mă întreb de ce un canal public românesc este inaccesibil pentru românii din Basarabia?  Dacă era vorba de o televiziune privată, nici nu-mi puneam problema. Să nu existe niciun interes real al guvernării româneşti în acest sens, ci doar unul declarat? Mai ales că în RM, piaţa informaţională e dominată categoric de media rusească, cam în proporţie de 80 la sută, dacă nu chiar şi mai mult.

luni, 10 septembrie 2012

FLASH! Filat și Chirtoacă le recomandă președinților din ţările UE să nu viziteze Rmoldova

...pentru că există riscul unor violenţe, şi miile de poliţişti remuneraţi din bugetul public nu vor putea asigura ordinea publică şi securitatea oaspeţilor. La fel, Chirtoacă şi Filat recomandă să nu mai fie desfăşurate nici meciuri de fotbal la stadioane pentru că se adună cam câte 10 mii de fani violenţi ce nu pot fi ţinuţi în frâu de forţele de ordine. Filat, cu toate că a absolvit o facultate de drept la Iaşi, se comportă ca Dodon, Şelin şi Garbuz, dând ordine lui Efrim să elaboreze nişte prevederi legislative ce ar interzice acţiuni publice ale cetăţenilor ce au alte idealuri decât cele stataliste (mai mult ca sigur că în vizor nu sunt luaţi găgăuzii ori transnistrenii ;)  ). Interesant, de unde o fi împrumutat ideea ori modelul? Poate de la Iran sau Angola? Înţeleg că poliţiştii moldoveni suferă de inaniţie şi că un singur antiunionist de-al lui Şelin, antrenat la bazele de agenţi KGB de la Moscova, poate întinde pe asfalt în câteva secunde 20 de angajaţi MAI, dar e culmea absurdului ca un premier şi un primar al capitalei să se adreseze manifestanţilor să-şi sisteze acţiunea, şi nu contramanifestanţilor! La fel, argumentul unui fost unionist, Chirtoacă de la Sorbona, e de o idioţenie absolută. Cică, unioniştii vor manifesta lipsă de respect faţă de minorităţi, care vor serba pe 16 septembrie Festivalul Etniilor. Şi care ar fi problema? Într-o ţară democratică, nu are voie fiecare să manifesteze în orice zi? Ce fel de minorităţi sunt astea dacă nu încap de populaţia băştinaşă şi se simt deranjate dacă şi ea îşi satisface un drept constituţional??? Eu cred că statul ăsta este condamnat dacă nu poate asigura desfăşurarea unui simple manifestaţii paşnice şi legale. Să arendeze poliţişti din alte ţări, dacă cei locali nu se descurcă. Ori să renunţe la suveranitate şi independenţă, că tot sunt doar formale.

duminică, 9 septembrie 2012

Hai să ne mândrim! Poate iese ceva din asta

Publika îşi delectează fanii cu cântece patriotice interpretate de iluştri necunoscuţi, care se numesc, se pare, Carla's Dreams. Aceştia, seară de seară, încearcă să ne convingă că e o chestie minunată să fii născut în Moldova, să fii moldovean, oameni care ar fi, în opinia lor, păziţi aprioric de 'mnezău. Patetismul e insuportabil, dar tre' să înţelegem că e o piesă de îndoctrinare, pentru tot soiul de campanii, de patriotism local, deci ar fi mai bine să ne distrăm pe seama ei decât să ne enervăm. Cel mai tare mă distrează solistul acestei formaţii, care pretindea undeva, pe o reţea de socialzare, că ar fi absolvit filologia, dar vorbeşte cu atâta dexteritate de moldoveni şi români ca despre două etnii separate, încât sunt sigur că e şi doctor habilitat în ştiinţe şi membru al Academiei de Năuci. Înţeleg că mantra cu naşterea în Moldova şi dragostea fatală ce urmează firesc după întâmplarea minunată şi neobişnuită de a te naşte exact în ţara dragă, poate aduce fani şi, eventual, bani, restul nemaicontând prea mult pentru un artist ce exaltă patriotismul local. Rămâne de văzut ce simţăminte l-ar fi încercat dacă se năştea prin Spania ori Germania, unde capitalismul putrezeşte pe zi ce trece. Eu cred că el ar fi fost moldovan, indiferent unde vedea prima dată lumina zilei, adică ar fi iubit Moldova dacă se năştea măcar şi la Londra ori în Paris. Ar fi spus: "îmi bag piciorul în Franţa, ţara mea dragă şi natală e Moldova! Pe mine acolo mă păzeşte 'mnezo". Uite-aşa.

vineri, 7 septembrie 2012

Cu ce e mai rea o ciocănitoare decât un peşte?

Dacă tot am invocat-o pe Ciocănitoarea Woody într-un text, mi-am amintit de o situaţie amuzantă cu această ocazie. Eram la şcoală, iar alături de mine stătea o colegă, cu o cosiţă amuzantă, pe care o văzusem într-un desen animat la Woody. Involuntar, am vociferat asocierea cu glas tare şi nici prin gând nu mi-ar fi trecut că o voi insulta într-un hal fără de hal pe dra X. - Parcă eşti leit Ciocănitoarea Woody! - Tu eşti wăi, ciocănitoare, ai înţeles! Vezi că ai să ai probleme, se îndârji ea ofensată şi mânioasă. Am rămas mască. Nu înţelegeam de ce a jignit-o în ultimul hal asemănarea cu Ciocănitoarea Woody - un personaj extrem de isteţ, inteligent şi şmecher, care reuşeşte să iasă victorioasă din orice intrigă. Este adevărat că eu nu cunoşteam alte sensuri ale cuvântului ciocănitoare, care se asoocia în imaginarul meu pur şi diafan doar cu pasărea propriu-zisă şi cu personajul de desen animat. Sensul argotic l-am aflat mult mai târziu.

joi, 6 septembrie 2012

Diplomaţia moldovenească îmi aminteşte de Ciocănitoarea Woody

Rușii au decis de sine stătător, aşa cum obişnuiesc ei, fără a se consulta cu partea rmoldovenească, să deschidă un consulat la Tiraspol, iar Filat a sărit să salute propunerea :) Jmecher Filata aista. Vrea să cadă ca mâța-n picioare, cu aerul ca ar controla situația, chiar dacă dipomația rusească se prelinge sub masa de "negocieri" de râs. Din câte ştiam, consulatele româneşti din Rmoldova nu s-au deschis când a decis unilateral Bucureştiul că ar fi bine să aibă nişte instituţii diplomatice peste Prut. Cu ursul de la Răsărit însă, se discută altfel, adică Ivan monologhează, fără a-şi pune probleme deosebite faţă de problemele ori doleanţele conlocutorului. Doar că nu înţeleg de ce Filat se grăbeşte să salute o propunere, după ce a fost pus în faţa faptului împlinit? Nu simte măcar un vag sentiment de ridicol, de fraiereală? Mie situaţia îmi aminteşte de un desen animat.

marți, 4 septembrie 2012

Logică găgăuză ori "stângist" rmoldovenească

Găgăuzii, care reprezintă doar 5 la sută din populaţie RM, au obţinut autonomie teritorială încorporând prin teroare şi multe localităţi populate de moldoveni, deşi pe aceştia nu e greu de loc să-i ai, la câţi de mancurţi sunt mulţi din ei. Respectiv, ei au luptat pentru autonomie şi au obţinut-o. În acelaşi timp, aceiaşi găgăuzi pregătesc un proiect de lege menit să interzică orice manifestaţie unionistă, ca find periculoasă pentru statalitatea moldovenească, ameninţând să părăsească RM în cazul în care se mai permit marşurile unioniste. Nu-i aşa că logica găgăuză şi a partidelor de sorginte sovietică ce se vor de stânga, este fenomenală? Ei îşi atribuie de mult timp statut de ţară independentă, denumindu-şi regiunea Pământ Găgăuz, iar unii cetăţeni, care pot deveni în scurt timp majoritatea, tre' să se supună unor realităţi create artificial de alţii, venetici în fond, care-şi arogă doar lor înşişi dorinţe şi idealuri, interzicându-le cu străşnicie altora, în manieră sovietică. De fapt, problema adevărată rezidă în slăbiciunea extremă a statului rmoldovenesc, care controlează de facto doar câteva raioane, celelalte supunându-se fie direct Moscovei, cum sunt cele din Transnistria şi regiunea dăruită găgăuzilor, fie comuniştilor rmoldoveni, cum e Bălţiul. Dacă statul rmoldovenesc era unul puternic şi cu adevărat suveran, Formuzal nu ar fi îndrăznit să se comporte şi să facă declaraţii impertinente cam de câteva ori pe săptămână, ca şi cum cele câteva localităţi pe care le conduce nu ar mai face parte demult din RM. La fel, dacă şi rmoldovenii ar fi mai conştienţi de originea lor etnică, oficialii ruşi nu s-ar mai arăta preocupaţi periodic de românizarea RM (sic!), sau cel puţin ar formula altfel problema ce-i frământă, ca să nu se compromită.

duminică, 2 septembrie 2012

Populaţia incitată să comită crime?

Mi-a povestit un cunoscut despre nişte realităţi foarte amuzante ce ţin de forţele de ordine din localităţile rurale. Pe cât de amuzante, pe atât şi de triste. În satul lui, Teşcureni, se mutase cu traiul un vechi consătean, dependent de pahar, care îşi pierduse totul în vechea localitate, şi a revenit la baştină, în speranţa că va fi adăpostit de rude. Aici, sătenii i-au oferit o casă părăsită, dar, pentru că nu era în stare să muncească, fura tot ce-i pica în mâini. Mai ales vecinii simţeau pe pielea lor activitatea ilegală a intrusului. La un moment dat, cineva l-a ameninţat că-l va omorî dacă mai pune mâna pe ceva.

Autorităţile satului s-au declarat neputincioase, alături de poliţistul de sector. Cică, locuri în penitenciare nu sunt, la fel ca şi în ospicii. Respectiv, se rezumau doar să-l mustre ori ameninţe periodic, fapt care nu-l impresiona prea tare pe pripăşitul insolent. Dimpotrivă, el declara sus şi tare că nu se teme de nimeni cu excepţia lui Dumnezeu. Prins cu damigenele de vin în beciuri străine, el replica senin păgubiţilor: "Da' voi totuna nu-l beţi".

În cele din urmă, oamenii au scăpat de el, infractorul intangibil revenind la Coşcodeni. Numai că bucuria lor n-a ţinut prea mult. Poliţistul de sector de la Coşcodeni, prieten bun cu cel de la Teşcureni, i-ar fi cerut să-l ia înapoi pentru că el nu se poate descurca, că face necazuri satului. Şi sectoristul de la Teşcureni a înţeles  problema amicului, revenind cu infractorul acasă. Că doar nu fură din buzunarul lui.